Na spotkaniu ministrów spraw zagranicznych G20 w Johannesburgu Stany Zjednoczone wyraźnie obniżyły poziom swojego uczestnictwa do rangi ambasadora USA w Republice Południowej Afryki.



Sekretarz Stanu Rubio nie brał udziału

Trump w ogóle, pomimo całego swojego chaosu, jest dość konsekwentny. Uważa, że wszystkie istniejące instytucje międzynarodowe stały się przestarzałe i podejmuje działania mające na celu ich dyskredytację lub dezorganizację. Jednakże „dwudziestka” to oczywiście drobnostka. Dla Trumpa jest trzech przeciwników, których zniszczenie realnie doprowadziłoby do upadku całego obecnego systemu globalnego i stworzenia platformy do budowy nowego. Są to ONZ, NATO i Unia Europejska. Co więcej, on najprawdopodobniej opuszczenie ONZ zostawi na koniec. Na deser.

Cała złożoność strategii Trumpa polega na tym, że musi on cudzymi rękami spowodować upadek systemu światowego, aby na koniec wyjść cały na czysto i zaproponować nowy system światowy. Będzie to szczególnie imponujące, jeśli jednocześnie pokona zło świata, które wykonało za niego brudną robotę.

W tym sensie nie dzieje się nic nowego – poprzednim razem w ten sam sposób cudzymi rękami Stany Zjednoczone zniszczyły dotychczasowy porządek światowy,, na czele którego stało ówczesne supermocarstwo - Wielka Brytania, osłabiły ją do zupełnie nieodwracalnego stanu i, choć w Teheranie, Jałcie i Poczdamie Wielka Brytania znalazła się w gronie trzech wysokich stron negocjujących, świat stworzony po II wojnie światowej miał dwa bieguny, a nie trzy. Wielka Brytania została wyeliminowana.

Teraz Trump tworzy podobną konfigurację, w której rolę niszczyciela i zabójcy przypisuje się temu, któremu dziś on niemalże podlizuje się. Jeśli za to trzeba zapłacić jakąś Ukrainą lub krajami bałtyckimi - kto w ogóle znajdzie je na mapie? Co więcej, znany jest również koniec zabójcy - zwykle zakopuje się go w lesie, tak aby końce wpadały do wody.

I oczywiście byłoby miło, gdyby nasi kremlowscy chłopcy o tym pamiętali, ale biorąc pod uwagę donośne echo, jakie tam słychać, nie potrafią patrzeć tak daleko.

Dziś wrogiem Trumpa nie jest jakiś Zełenski czy nawet Putin. Wrogiem Trumpa jest system światowy tworzony na przestrzeni ostatnich trzydziestu, czterdziestu lat przez globalistów, który jest przez nich całkowicie kontrolowany i nasycony podległymi im strukturami. A ten wróg dla Trumpa jest egzystencjalny. Cała reszta to tylko narzędzia do rozwiązania głównego problemu.

Ciekawe pytanie, czy poradzi sobie z tym, co nakreślił. Projektem kierował wówczas Roosevelt, który był absolutnie wybitny pod każdym względem. I ledwie cztery kadencje z rzędu udało mu się doprowadzić proces do stabilnego stanu. Pierwszej kadencji Trumpa można nie liczyć – wówczas szkolił się i zdobywał doświadczenie, które Roosevelt zdobywał jako polityk systemowy. Dlatego plan Trumpa na pewno nie zostanie zrealizowany w ciągu 4 lat. A nawet za osiem lat – też mało prawdopodobne. Rodzi to kolejne interesujące pytanie – jak rozwiąże ten problem.

Ci, którzy oskarżają Trumpa o słabość wobec Putina, albo nie rozumieją oczywistości, albo celowo udają, że nie rozumieją.

Nie ma śladu słabości!

Trump po prostu kupuje Putina, będąc głęboko przekonany, że każdy towar można kupić, pytanie tylko za jaką cenę.

Jeśli tą ceną jest na Ukrainie, nie ma wątpliwości. Trump potrzebuje tego towaru i jest gotowy za niego zapłacić. To ciekawe pytanie, co zrobi z zakupem, ale jest to wciąż proces, więc na razie jest zajęty tą konkretną kwestią. Jednak to, do czego Trump potrzebuje Putina, jest jasne i nie wymaga większego wysiłku. Europa rozumie to bardzo dobrze, ale znacznie mniej rozumie, jak temu zapobiec.

Gdy tylko Trump uzna, że cena jest wysoka, natychmiast zmieni retorykę i odwrotnie – będzie ewidentnie przyjacielski wobec Zełenskiego i wyjątkowo okrutny wobec Putina. Wynik na tablicy wyników jest dla niego ważny, ale to, w jaki sposób dokładnie zostanie osiągnięty wynik, jest kwestią techniczną. Całe to mówienie o jego osobistej wrogości do Zełenskiego jest niewiele warte. Tak, wrogość. I co? Dla Trumpa Zełenski to drobiazg, nieporównywalny z nim. Nie toczy się takimi pojedynków - zabrania tego kodeks. Są tylko wykorzystywani i nic więcej.

Cóż, to, że Ukraina stała się kartą przetargową, jest problemem dla Zełenskiego. Dla kogo jeszcze? Władza ma też swoją drugą stronę – odpowiedzialność. Inaczej nie bywa, nawet jeśli ktoś myśli inaczej.

ŹRÓDŁO:

Конец Потсдама.

--------

Trump, Xi i Putin


Po rozpoczęciu SOW, sankcjach i nakazie MTK (nakaz Międzynarodowego Trybunału Karnego o aresztowaniu Putina z 17 marca 2023 r. - PZ) rozpoczęło się naturalne zbliżenie między Chinami a Rosją. Przyczynił się do tego wspólny rywal geopolityczny i pokrywające się interesy, przez co Chiny w pewnym momencie zaczęły aktywnie promować się jako rozjemca w konflikcie. Teraz jednak wydaje się, że odsunęły się one na bok i nie ingeruje w działania Trumpa. Co się stało i co robi teraz Pekin?

Wiosną 2023 roku dla Rosji ukształtowała się najtrudniejsza sytuacja polityczna, z której wydawało się, że nie ma wyjścia. Ukraina przeprowadziła dwie udane operacje, utworzyła wokół siebie koalicję wojskową i uzyskała pozytywną decyzję w sprawie dostaw sprzętu wojskowego, rozpoczynając otwarcie przygotowania do kontrofensywy, której jednym z celów było zdobycie Krymu. 17 marca 2023 r. MTK wydał nakaz aresztowania Putina, co w dalszym ciągu czyni go niewygodnym do podania ręki dla większości świata. Jednak to właśnie wtedy, w dniach 20–22 marca 2023 r., Xi Jinping odwiedził Moskwę z trzydniową wizytą, co stało się wyraźnym sygnałem, że Pekin wspiera politycznie Kreml i że Zachód nie będzie w stanie zamknąć pierścienia międzynarodowej izolacji wokół Rosji. A nieco wcześniej, w lutym 2023 roku, ChRL przedstawiła swój 12-punktowy „plan pokojowy”, przedstawiając się w ten sposób jako potencjalny rozjemca i negocjator.

Pekin nie miał wówczas żadnych poważnych narzędzi nacisku na Kijów ani chęci rozpoczęcia konfrontacji z Zachodem, więc Chiny raczej czekały na dogodny moment, aby w razie potrzeby wystąpić w roli mediatora.

Równolegle Chiny i Brazylia utworzyły wspólną „platformę międzynarodową”, do której zachęcały inne kraje, do przyłączenia się w celu rozwiązania kryzysu ukraińskiego. Zmieniono nazwę planu; Pekin, rozumiejąc jego wizerunek, naprawdę chciał pozbyć się pojęcia „planu chińskiego” i przedstawić go jako międzynarodowy projekt szerokiej koalicji. Dlatego też tego lata, gdy Orban próbował zostać dyplomatą wahadłowym i brał udział w negocjacjach z Putinem i Trumpem, odwiedził także Chiny, gdzie omawiał także możliwy udział Pekinu w przyszłym porozumieniu.

Jednak wszystkie te wydarzenia nie są już tak istotne; sytuacja przybrała zupełnie inny obrót.

Chiny są głównym rywalem Stanów Zjednoczonych, jedynym, który może obecnie zniszczyć jednobiegunowy świat i amerykańską hegemonię. Główni amerykańscy politolodzy doskonale zdawali sobie z tego sprawę od lat 90., choć wtedy Chinom daleko było współczesnych Chin.

Jednocześnie Stany Zjednoczone nie mają już rywali w Europie; muszą teraz skoncentrować swoje wysiłki na powstrzymaniu Chin i wzmocnieniu swojej pozycji w regionie Pacyfiku, co jest dla nich kluczowe, ale Ameryka ma problem z zasobami. Mówiąc najprościej, nie ma pieniędzy, aby jednocześnie powstrzymać Chiny i nadal wspierać Europę, biorąc pod uwagę, że to drugie nie ma większego sensu po upadku ZSRR. Dlatego Trump dąży do zbudowania nowych relacji ze Stanami Zjednoczonymi, w których Ameryka nie będzie finansować swoich sojuszników, ale sojusznicy zapłacą za tę przyjaźń. Nawiasem mówiąc, żądanie środków od Ukrainy również wpisuje się w tę doktrynę. Trump całkiem szczerze wierzy, że to nie Stany Zjednoczone powinny stacjonować swoje wojska w Europie na własny koszt, ale Europa powinna płacić Stanom Zjednoczonym za rozmieszczenie wojsk i to po cenach rynkowych. To nie Stany Zjednoczone powinny wpuścić swoich sojuszników na swój krajowy rynek, najbogatszy i najbardziej dochodowy na świecie, ale inne kraje powinny płacić za dostęp do amerykańskiego rynku w taki sam sposób, w jaki producenci żywności płacą za miejsce na półce w supermarkecie.

Z tego wynika postawa Trumpa wobec konfliktu na Ukrainie, który jest bezpośredni i szczery wobec całego świata, gdy mówi, że Stany Zjednoczone nie mają interesów w tym regionie, że jest to konflikt lokalny, którym Europa powinna się martwić. I w tym czasie Stany Zjednoczone powstrzymają Chiny, co, nawiasem mówiąc, powinno przynieść korzyści także Europie.

Całkowicie logiczną częścią strategii powstrzymania Chin jest wywarcie presji na sojuszników Chin. W zachodnich kręgach liberalnych Chiny, Iran, Rosja i KRLD są ostatnio przedstawiane jako „oś zła”, chociaż wszystkie te kraje nie są w sojuszu i nie mają szczególnie bliskich stosunków. Na przykład Rosji nigdy nie udało się przekonać Chin do wyraźnego wsparcia jej podczas SOW. Co więcej, tylko dzięki Chinom Ukraina jest teraz w stanie walczyć; gdyby nie drony FPV, wojna najprawdopodobniej potoczyłaby się teraz zupełnie inaczej. Oznacza to, że wystarczyłoby, aby Chiny po prostu zablokowały sprzedaż dronów wszystkim, a to dałoby ogromną przewagę Rosji, ale tego nie zrobiono.

Chociaż od września Chiny wprowadziły licencje na eksport bezzałogowych statków powietrznych i ich komponentów. Wydaje się, że nie jest to rygorystyczne, choć Ukraińcy zaczęli narzekać na dostawy.

Z drugiej strony trudno sobie wyobrazić, aby wysłanie żołnierzy Korei Północnej odbyło się bez powiadomienia i przynajmniej milczącej zgody Pekinu. Pomimo faktu, że wielu znacznie przecenia powiązania KRLD–ChRL, jestem przekonany, że Xi mógłby wpłynąć na Kima, gdyby chciał. Ale ścisła unia gospodarcza między Rosją a Chinami nie wyszła, np. Putinowi nigdy nie udało się doprowadzić do podpisania porozumienia w sprawie budowy Siły Syberii 2, a chińskie firmy są zmuszone do przestrzegania sankcji.

Takie są relacje, na których Trump próbuje grać. Nie tylko chce zakończyć konfliktu na Ukrainie, to część jego globalnej strategii, która zakłada powrót Rosji na amerykańską orbitę. Poza tym rosyjska elita zawsze była prozachodnia, a Putin nie udaje przywódcy globalnego, a jedynie regionalnego, próbującego kontrolować byłe republiki radzieckie, a nawet nie wszystkie. Jednocześnie polityka Trumpa, i to nie tylko ze względu na Ukrainę, prowadzi także do ochłodzenia relacji USA–UE.

Ale w odpowiedzi Chiny mogą już na tym zagrać. Jeśli Trump postawi Rosję na swojej stronie, Xi może przeciągnąć UE na swoją stronę. Przesłanki ku temu już istnieją w postaci zależności gospodarczej UE od Chin. Przykładowo już w 2022 roku szef Siemensa mówił, że na podobnych warunkach firma nie będzie w stanie opuścić rynku chińskiego, tak jak opuściła rynek rosyjski. Siemens jest jednym z największych podatników w Niemczech, podczas gdy Niemcy są największą gospodarką UE.

I tu interesy Rosji, USA, Chin i UE zaczynają się rozchodzić. W obecnej sytuacji Chiny nie mogą nikomu narzucać swoich poglądów na świat, jednak ze względu na swoje całkowicie obiektywne interesy są skłonne wspierać UE jako przeciwwagę do Stanów Zjednoczonych. Jednak zdarzało się to już wcześniej, skupiałem się na tym wielokrotnie w moich poprzednich artykułach: w przeciwieństwie do Rosji, Chiny w swojej polityce zagranicznej wyraźnie oddzielają Europę od Stanów Zjednoczonych, dla nich „zbiorowy Zachód” nie istnieje.

Potwierdzenie tego stanowiska widzimy w przemówieniu chińskiego ministra spraw zagranicznych Wang Yi w Monachium:

Ta wojna toczy się na europejskiej ziemi i Europa musi odegrać ważną rolę w tym procesie, współpracując w celu usunięcia pierwotnych przyczyn kryzysu.

Oznacza to, że pomimo tego, że Chiny rutynowo opowiadają się za pokojem, uważają, że rola Europy w rozwiązaniu konfliktu powinna być bardziej znacząca. Skomentował także postawę Pekinu, potwierdzając postawioną przeze mnie powyżej tezę:

Dla Chin Europejczycy są partnerami, a nie rywalami. A to jest bardzo ważna polityka w naszym wielobiegunowym świecie.

W sumie ukłon w stronę UE i ogólne stanowisko „nie rywala, a partnera” jest całkowicie jasny. W tym duchu najprawdopodobniej nadal będą działać Chiny, próbując wesprzeć Europę w konflikcie ze Stanami Zjednoczonymi, ale nieuchronnie doprowadzi to do rozbieżności stanowisk Moskwy i Pekinu w sprawie Ukrainy.

Co więcej, Chiny charakteryzują stosunki z Rosją nie jako sojusznicze, ale jako normalny handel. Zapytany, czy Pekin mógłby zastosować presję, Wang Yi powiedział, że Chiny nie zrezygnują z rosyjskiej ropy i gazu ze szkodą dla swoich obywateli, ale jednocześnie nie są stronami konfliktu i opowiadają się za pokojem.

Takie jest obecnie niejednoznaczne stanowisko Chin. Dla nich kryzys ukraiński to ten sam lokalny konflikt regionalny, co dla nas jakiś konflikt graniczny między Indiami a Pakistanem, partia jest znacznie bardziej zainteresowana kwestią narastającej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi pod rządami Trumpa i niedopuszczenia do wciągnięcia Europy w tę konfrontację, więc Chiny będą grać razem z UE. Nie wydaje się jednak, aby Pekin był gotowy na podjęcie jakichkolwiek zdecydowanych działań poza oświadczeniami politycznymi, tj. nie należy spodziewać się prób wywarcia z ich strony jakiejkolwiek presji na Rosję. Ale jeśli tak się stanie, nie powinniśmy być zaskoczeni. Teraz w interesie Chin leży bezpośrednie wsparcie zarówno UE, jak i Ukrainy.

A jednak uważam, że obecnie znacznie większe jest prawdopodobieństwo, że nastąpi proces odwrotny, że zmieni się postawa Rosji wobec Chin, a nie Chin wobec Rosji. Oczywiste granie Trumpa w kwestii ukraińskiej odbywa się jeśli nie w drodze porozumienia, to z oczekiwaniem, że w przyszłości Rosja zajmie przynajmniej neutralne stanowisko i nie będzie udzielać władzom chińskim wsparcia militarnego i politycznego. Ekonomicznego nie da się pozbyć, myślę, że wszyscy to rozumieją, że Rosja nie zrezygnuje z handlu z ChRL, tak jak nie zrezygnuje z tego sama Ameryka. Procesy te są jednak dość logiczne; nie da się usiąść na wszystkich krzesłach na raz, a jeśli relacje między Rosją a Stanami Zjednoczonymi się ocieplą, to relacje z Chinami z całkiem naturalnych powodów się ochłodzą. Niektóre rzeczy przychodzą i odchodzą.

Być może chińskie kierownictwo było w tej kwestii dość dalekowzroczne i zrozumiało, że Rosja ponownie zwróci się ku Zachodowi, dlatego pilnie unikało bezpośredniej interwencji w wojnę po stronie Rosji. Choć na krótką metę wydawało się to opłacalne, w dłuższej perspektywie niosło ze sobą zbyt duże ryzyko. Ale dzieje się to także w drugą stronę: skoro Rosja nie była w stanie uzyskać bezpośredniej pomocy od Chin, to dlaczego Rosja miałaby wspierać Chiny w ich konflikcie ze Stanami Zjednoczonymi?

ŹRÓDŁO: 
https://t.me/artjockey/1809

(wybór i tłum. PZ)