Rothschild i inni ( cz.2.)

Historia wielkiego kapitału prywatnego jest potrzebna nie tylko dla znajomość przeszłości, ale także lepszego zrozumienia współczesnego świata

Niżej, Obszerny fragment wstępu autorstwa Prof. Aleksandra Władymirowicza Paczkałowa do jego książki: „ FINANSOWE DYNASTIE: ARCHITEKCI GLOBALIZMU ”

tytuł oryginału: Пачкалов А. В. Финансовые династии: архитекторы глобализма

Moskwa 2019 / polskie wydanie: Aleksander W. Paczkałow „ Finansowe dynastie: architekci globalizmu”, wyd. WEKTORY, Wrocław 2021.

--------------------


Dominacja żydowskich rodzin w brytyjskim systemie finansowym stała się widoczna po wojnach napoleońskich, kiedy tak Rothschildowie, jak i inne żydowskie rodziny stopniowo wypierają rodziny Baring, Hope i inne angielskie finansowe dynastie. Koniec XVIII wieku i XIX wieku to czas panowania w Europie Rothschildów, Żydów pochodzenia aszkenazyjskiego. Według F. Mortona „pieniądze nie były jedynym czynnikiem , który dał początek mitowi o klanie Rothschildów. Najbardziej istotne było co innego - nie pieniądze, a raczej atmosfera i aureola tajemnicy, która otaczała Rodzinę "(Morton F.,2010). Wiadomo, że już w XVIII-XIX wieku spokrewniła się większość rodzin finansistów pochodzenia żydowskiego - Rothschild, Warburg, Schiff, Kuhn, Loeb, Leman, Goldsmith, Goldschmidt, Mendelssohn-Bartholdy, Heine, Seligman, Fould, Oppenheim, Montefiore itp. Większość rodzin żydowskich finansistów w Londynie XVIII - XX wieku była ściśle spleciona więzami rodzinnymi, ale zazwyczaj w centrum tych więzi rodzinnych byli przedstawiciele rodziny Rothschildów.

Wraz ze wzmocnieniem kapitału finansowego (zwłaszcza w końcu XIX wieku) w Anglii doszło do przeplatania się arystokratycznych i finansowych kręgów (kilkudziesięciu rodzinom bankierskim, w tym żydowskiego pochodzenia, udało się wejść do brytyjskich wyższych sfer). Wśród przedstawicieli angielskiej arystokracji również mieliśmy rodziny (Barney, Guinness itp.), zaangażowane w działalność finansową, ale to był raczej wyjątek. Jak to trafnie zauważył A.I. Fursow, „burżuazja zazwyczaj nie tyle chciała zostać burżuazją, ale przede wszystkim arystokracją. I nie chodzi o to, że hrabia de la Fere jest bardziej atrakcyjny niż monsieur Jourdain. Rzecz jest w tym, że tylko inwestując w ziemię, a tym samym mogąc uzyskać część zysku ze swojego kapitału w postaci renty, tj. zysku związane z monopolem, kapitalista wyklucza lub minimalizuje kapitalistyczną konkurencją, i może zabezpieczyć swoją przyszłość i przyszłość swoich dzieci od wahań rynkowych, od wzrostów i spadków zysków na rynku, i w tym sensie - od kapitalizmu ... Burżuazja (nawet) u podstaw systemu kapitalistycznego nie stworzyła własnego społecznego i kulturowego ideału i taki zapożyczyła od arystokracji, tj. przestrzegała ideału społeczno-kulturowego warstwy, z którą teoretycznie miała walczyć lub, mówiąc delikatniej, zderzać się we wszystkich obszarach, w tym w kulturze i w sferze wartości. Nawet w Anglii, kolebce rewolucji przemysłowej, ideałem społecznym w XIX wieku. (i w XX też) był nie kapitalistyczny burżuazyjny właściciel fabryki, ale dżentelmen ze wsi "dziedzic". Jak zauważa L. Corey, „europejska arystokracja powstały z feudalnego bandytyzmu. Teraz kiedy arystokracją stały się pieniądze... Nowa arystokracja chciała się połączyć ze starą. Nabywano przodków, kupowano tytuły szlacheckie, zawierano arystokratyczne małżeństwa ... Kolekcjonerstwo dzieł sztuki oznaczało przynależność do arystokracji "(Corey L., 2012). To nie przypadek, że tak wielu przedstawicieli świata finansów stało się sławnymi kolekcjonerami. Na przestrzeni długiego czasu w środowisku europejskiej arystokracji uznawano działalność finansową za mało prestiżową i „brudną”. Jednak wraz ze wzmocnieniem się finansowego kapitału od końca XIX wieku w świat następuje przemieszanie się kręgów arystokratycznych i finansowych (najlepiej widać to na przykładzie Anglii pod koniec XIX wieku, kiedy kilkudziesięciu rodzinom wielkich bankierów udało się dołączyć do brytyjskich wyższych sfer). Stopniowo Rothschildowie i niektóre inne dynastie finansistów związały się z europejskimi rodzinami królewskimi, weszły w Anglii do Izby Lordów, ich członkowie zostali deputowanymi w parlamentach Wiednia, Berlina i innych miast.

Pozycje banków w Imperium Brytyjskim jeszcze bardziej się wzmacnia w latach 1750-1870, co wiązało się z przemysłową rewolucją i ustanowieniem hegemonii Wielkiej Brytanii. Zgodnie z charakterystyką nadaną Imperium Brytyjskiemu przez W. Sombarta, „w historii państwo angielskie nie ma analogii. Być może starożytne państwa Fenicjan i Kartagińczyków - przedstawiały sobą coś podobnego. Ale „imperium światowe” zrodzone z czysto kupieckiego ducha - tego jeszcze nie było ”(W. Sombart, 2004).

Paryż przez długi czas konkurował z Londynem o rolę centrum finansowego. Do 1789 r. we Francji istniały finansowe dynastie Malle, Hottinger jednakże tak potężnych żydowskich klanów jak w Holandii czy Anglii, we Francji do XIX wieku jeszcze nie było. Dopiero w drugiej połowie XVIII wieku francuski król Ludwik XVI podpisał dekret zezwalający byłym „portugalskim kupcom” na zamieszkanie w Bordeaux. Możliwe, że żydowscy finansiści działali we Francji w XVII-XVIII wieku, ale z powodu represji wobec Żydów ukrywali swoje pochodzenie. W XIX wieku. We Francji powstały grupy finansowe Eichthal, Bischofshaim, Vernes, Goüin, Demachy, Drexel, Komondo, Malle, Mirabeau, Seligman, Sellier, Fould, Erlanger itd. Szwajcaria stała się miejscem działalności finansowej dynastie Malle, Mirabeau, Finck, Hottinger i inne.

Wiele klanów finansowych rozwinęło się w Niemczech i w Austrii - Adler, Eichthal, Baumgartner, Benedykt, Berenberg, Betmann, Bleichroeder, Welser, Heine,Gumpertz, Cana, Kaulla, Levi (Levita), Mendelssohn, Metzler, Oppenheim, Raphael, Rothschild, Seligman, Stern, Fink, Fugger, Schroeder, Erlanger.

Wraz z powstaniem reżimu monarchii absolutnych w księstwach niemieckich i w Austrii dosyć wcześnie pojawia się status Żydów nadwornych - skarbników i dzierżawców podatkowych. W większości są to Żydzi aszkenazyjscy. Praktycznie we wszystkich landach niemieckich w XVII-XVIII wieku istnieli nadworni Żydzi. Przez długi czas bankierami wiedeńskiego dworu byli tylko Żydzi. W Wiedniu powstało cały żydowskie miasto (Judenstadt), gdzie utworzyły się własne klany finansowe. Ważna rola w powiększaniu się kapitału żydowskiego, jak zauważył żydowski historyk C.M. Dubnow, odegrała wojna trzydziestoletnia, kiedy to szczególnie wzbogaciła się górna warstwa ( wierchuszka) Aszkenazyjczyków.

Działalność nadwornych Żydów nie była bezpieczna. Joseph ben Issachar Süskind (znany również jako Żyd Süss ,1698 lub 1699-1738), pochodził z rodziny finansowej Oppenheimer, w której później rozpoczęli swoją działalność Rothschildowie, był nadwornym Żydem i doradcą finansowym księcia Wirtembergii. Po nagłej śmierci księcia Wirtembergii Joseph Oppenheimer został zatrzymany, oskarżony o defraudację dochodów państwa, pozbawiony majątku i powieszony (ciało powieszonego był zabronione zdejmować przez sześć lat). Biografia Josepha Oppenheimera stała się podstawą powieści L. Feuchtwangera "Żyd Süss" i innych dzieł sztuki.

Kosmopolityczny Frankfurt nad Menem od dawna był głównym centrum finansowym w Niemczech, później, po zjednoczenie kraju, rola ta zostaje przeniesiona do Berlina. Właśnie z Frankfurtem nad Menem wiązało się z pojawieniem się finansowego imperium Rothschildów. Według F. Mortona „Zmierzaniu Rothschilda do światowej sławy nie towarzyszył grzmot fanfar, on osiągnął najwyższą moc - wszystko się wydarzyło w całkowitej ciszy ”(Morton F., 2010). Tutaj od dawna działalność finansową prowadzili także inni Żydzi finansiści (Baruch, Belmont, Worm, Goldman, Goldschmidt, Oppenheimer, Seligman, Stern, Schiff, Speyer, Erlanger i inni.). Poza tym ważne była rola niemieckich dynastii finansowej – Betmanów, Metzlerów, a także imigrantów z Francji - Gontardów i innych.

Znacząca była rola Hamburga, gdzie duże znaczenie miała działalność finansowa niemieckich rodzin Adler, Berenberg, Schroeder, a także wielu Żydów - Warburg, Heine, Levita, Texeira, etc. Żydowscy bankierzy zorientowani byli głównie na rynki zewnętrze, a nie na wewnętrzne.

Bankierskie rodziny z Frankfurtu nad Menem wysyłali swoich synów do Amsterdamu, Brukseli, Londynu, Paryża i Wiednia dla organizowania bankowej działalności, czyli historia wiele żydowskich rodzin bankowych jest podobna do historii Rothschildów.

Żydowskie grupy finansowe w Niemczech zostały zniszczone w latach trzydziestych XX wieku po dojściu nazistów do władzy (poniosły straty rodziny Arnhold, Warburg, Mendelssohn, Oppenheim, Rothschild, Speyer i inne.). Według F. Mortona „ do miast, które odegrały ważną rolę w losach dynastii Rothschild , tylko w jednym mieście nie znajdujemy żadnych namacalnych dowodów ich obecności. I co dziwne, to miasto to Frankfurt, skąd wiedzie zwycięska ścieżka rodziny. Miasto ma park Rothschildów, a w archiwach miejskich można znaleźć kilka pożółkłych dokumenty przedstawiających pierwsze kroki Mayera Rothschilda na arenie biznesowej i finansowej, i to wszystko. Rodzinny dom Rothschildów został zniszczony podczas drugiej wojny światowej w wyniku bombardowania i później ruiny były rozebrane, a na ich miejsce wzniesiono nowy budynek biurowy ”(Morton F., 2010).

Odrodzenie Frankfurtu nad Menem nastąpiło po II wojnie światowej, w latach pięćdziesiątych XX wieku, kiedy miasto trafiło do spisu pretendentów do uzyskanie statusu stolicy Niemiec, ale kanclerz K. Adenauer faworyzował Bonn; ostatecznie Frankfurt nad Menem stał się gospodarczą stolicą Niemiec, gdzie znajdują się główne siedziby największych niemieckich banków.

W Ameryce w porównaniu z Europą było mniej dynastii bankierskich. Jednymi z pierwszych były rodziny wschodniego wybrzeża, związane głównie z Bostonem (ich zwali także „starymi pieniędzmi”: rodziny Lowell, Forbes, Cabot i inne ). Jednak w XIX i na początku XX wieku w USA następuje przepływ kapitału na dużą skalę z Europy (Barclay, Brown, Kleinworth, Cabot, Lowell, Malle, Forbes itp.). Ważną rolę w tym procesie odegrała rodzina Morgan (blisko spokrewniony z Baringami i innymi angielskimi finansistami), Fleming i inni.

W XX wieku przeniosły swoją działalność do Stanów Zjednoczonych żydowskie dynastie finansowe Warburg, Goldman Sachs, Goldsmith, David-Veiley (Lazard), Khan, Cohen, Loeb, Leman, Seligman, Schiff itd. Z Ameryką Łacińską związane były interesy Rothschildów i Safra.

Finansowe interesy przedstawicieli rodziny rodziny Rothschild były reprezentowane w Stanach Zjednoczonych przez inne rodziny żydowskie, blisko związany z Rothschildami. Wśród takich rodzin można wymienić Belmontów. Założyciel dynastii finansowej – August Belmont I (1813-1890), rodem z Niemiec, emigrant, który przeniósł się do Nowego Jorku w 1837 roku i zmienił nazwisko w USA z Schonberg na Belmont. August Belmont pochodził z bogatej rodziny żydowskiej, od czternastego roku życia podjął pracę w domu bankowym Rothschilda we Frankfurcie nad Menem, a później - w banku Rothschilda w Neapolu i Paryżu. W USA

August Belmont I był doradcą amerykańskich prezydentów, założył firmę August Belmont & Co. Według wszelkich wiadomości rodzina Belmontów reprezentowała interesy Rothschildów w Stanach Zjednoczonych przez długi czas. Kolejną rodziną, która wyrażała interesy Rothschildów w USA byli Seligmanowie (lub Zeligmanowie) - dynastia żydowskich finansistów niemieckiego pochodzenia, znanych jako „amerykańscy Rothschildowie” (możliwe, że Seligmanowie były spokrewnione z nadwornymi bankierami Niemiec w XVIII-XIX w.). Jeden z aktywnych uczestników i inicjatorów powstania Systemu Rezerwy Federalnej był bankier Jacob Heinrich Schiff (1847-1920), reprezentant żydowskiej finansowej dynastii Shiffów. Jacob Schiff był jednym z przywódców społeczności żydowskiej w Stanach Zjednoczonych. Historia rodziny Schiffów sięga co najmniej XIV wieku. Ciekawostką jest to, że ich historia od XIV do XVIII wieku była związana głównie z Frankfurtem nad Menem, miastem, w którym rozpoczęła się działalność finansowa Rothschildów, i z którymi Schiffowie byli w bliskim kontakcie.

Według D. Strouse'a, w drugiej połowie XIX - i na początku XX wieku amerykańskie banki zostały podzielone na dwie grupy: „ domy bankowe należące do jankesów (Morgan, Drexel i inni) oraz należące do Żydów, imigrantów z Niemiec (Seligman, Kuhn i Loeb) ”.

Morgan to jedna z największych rodzin finansowych i grup w Stanach Zjednoczonych w pierwszej połowie XX wieku. Jest przypuszczenie, że sukces Johna Pierponta Morgana Sr. w Stanach Zjednoczonych był związany z jego wsparciem przez Rothschildów. W połowie XIX wieku Ameryka pilnie potrzebowała napływu kapitału. Morganom udało się przelać znaczne środki z Europy Zachodniej do Ameryki, dzięki czemu otrzymał słynny przydomek „Mojżesz Nowego Świata”. Biorąc pod uwagę to, że w środku XIX wieku wśród finansowej oligarchii Europy prym wiedli Rothschildowie, nie można nie zakładać połączenia między domami Rothschild i Morgan. Jednak są też odwrotne informacje. Sam John Pierpont Morgan Sr. napisał: „ Myślę, że nie trzeba tłumaczyć, iż jakiekolwiek powiązania biznesowe z Rothschildami ... całkowicie są nie do przyjęcia dla nas, i że dałbym prawie wszystko, tylko po to, aby usunąć ich z gry. W moim przekonaniu, postawa, jaką demonstrują Rothschildowie w stosunku do nas wszystkich, począwszy od mojego ojca, nikt by tego nie tolerował ”. Wiadomo, że John Pierpont Morgan na początku XX wieku „zaczął ciąć kontakty biznesowe z tymi z nich (żydowskimi bankierami), którzy wydawali mu się „zbyt żydowscy” i uważał, że jego bankierski dom i amerykańskich przedstawicieli Beringa są jedynymi „białymi” firmami w Nowym Jorku ”. Tak więc w Stanach Zjednoczonych podobnie jak w Europie Zachodniej, istnieje konkurencja między protestanckimi i żydowskimi grupami finansowymi.

Utworzenie Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych było jednym najważniejszych wydarzeń w historii świata XX wieku. Jak wiadomo, System Rezerwy Federalnej (zwany dalej FRS) został ustanowiony 23 grudnia 1913 roku jako niezależna federalna agencja dla wypełnienia funkcji banku centralnego oraz wdrożenia scentralizowanej kontroli nad komercyjnym system bankowy Stanów Zjednoczonych. Historia powstania i rozwoju System Rezerwy Federalnej była wielokrotnie przedmiotem badań naukowych. Jednak mało znana jest rola poszczególnych finansistów w tworzeniu tej ważnej instytucji. Istnieją bliskie więzi rodzinne i biznesowe między rodzinami finansistów Warburg, Schiff, Seligman, Loeb i innych., a także między Rockefellerami, Aldrichami, Harrimanami , którzy uczestniczyli w tworzeniu FRS.

Wielka wojna 1914-1945, która zjednoczyła pierwszą i drugą i wojnę światową, doprowadziła do gwałtownego wzrostu Nowego Jorku jako centrum finansowego i osłabienia pozycji City of London. W pierwszej połowie XX wieku w USA następuje gwałtowne umocnienie pozycji oligarchii finansowej. Na jej wzmocnienie wpłynęło utworzenie FRS w 1913 r., „New Deal” prezydenta Roosevelta (sama rodzina Rooseveltów należy do bankierskich , w otoczeniu prezydenta znaleźli się przedstawiciele rodzin Baruch, Harriman, Leman, Rockefeller itp.).

Wraz z tym w pierwszej połowie XX wieku następuje osłabienie pozycji City of London i największych finansistów tych czasów- Rothschildów. Według słów ich biografa F. Mortona „lata 20. i 30. XX wieku stały się najtrudniejszym okresem w całej historii Rodziny i przyczyny należy tego szukać w braku równowagi otaczającego ich świata. Idylla końca XIX wieku podarowała Rothschildom prawdziwy triumf. A teraz na scenie, na której rozgrywał się światowy dramat, nastąpiła nagła zmiana scenerii. Wszystko co stare zostało z grubsza zburzone i zastąpione przez nieznane i obce nowe. Najlepsi przyjaciele stracili korony i królestwa, najlepsi słudzy stali się socjalistami. Harmonijna muzyka balów ustąpiła kakofonii jazzu. Ale co najważniejsze, - rząd położył rękę na dochodach Rodziny ... Na pewien czas Rothschildowie zamarli w oszołomieniu wśród ruin świata, który pomogli stworzyć. Niektórzy z nich próbowali ukryć się przed otaczającym chaosem - zajęli się nauką i sztuką ... Angielska gałąź pozostawała w agonalnym uścisku surowego reżimu powojennej gospodarki. Francuski dom bankowy został częściowo zlikwidowany w czasie okupacji hitlerowskiej i po wojnie wszystkie siły francuskiej gałęzi Rodziny została skierowane do jego odtworzenia. Obciążenie podatkowe było większe niż kiedykolwiek. Rothschildowie musieli porzucić większość swoich pałaców. Era egzystencjalizmu nie sprzyjała rozkwitowi bajkowych pałaców. Wręcz przeciwnie, wszystko się wyrównywało i podlegało katastrofalnym podatkom. Pod tą presją Rodzina traciła jeden skarb po drugim ”.

W pracach poświęconych oligarchii, jej rozwój w XX wieku w Stanach Zjednoczonych jest często postrzegany w kontekście walki (i / lub współpracy) kilku grup finansowych lub klanów. Omawiane są związki między Rothschildami i Rockefellerami lub między Morganami i Rockefellerami. Na przykład, M. Rothbard uważa, że „po drugiej wojnie światowej Morganowie stopniowo dostosowują się do nowej roli młodszych partnerów Rockefellerów ”, a inni badacze uważają, że Rothschildowie w XX wieku, w pierwszej połowie XX wieku oddali finansowe pierwszeństwo Rockefellerom. Oczywiście prawdziwy obraz jest bardziej skomplikowany. Nastąpiło rozmycie kapitału rodzinnego, degeneracja bankowych dynastii, dlatego należy raczej mówić nie o rodzinach, ale o grupach prywatnych bankowych interesów (członkowie tych grup nie zawsze pochodzą z jednej rodziny). W okresie rozwoju kapitalizmu m.in. i w XX wieku., istniały (i istnieją) nie dwie, ale znacznie większa liczba grup finansowych, których skład nie zawsze pokrywa się ze składem członków rodzin finansistów.

Jeszcze w latach pięćdziesiątych badacz oligarchii finansowej USA F. Landberg zajął się problemem: „Teraz, jak mnie się wydaje, jest znacznie trudniej niż 35 lat ustalić, gdzie jest położony środek ciężkości w całym tym biznesie. Może nie ma żadnego centrum i problem dominacji zostaje usunięty z porządku obrad lub przejawia się w toku bezgłośnej walka za kulisami. Czy wśród finansowych magnatów idzie walka o władzę ? 40 lat temu, w przededniu depresji i „New Deal” Roosevelta, każdy doświadczony makler z Wall Street mógłby wymienić członków tego wewnętrznej organu decyzyjnego finansowych magnatów, a nawet określić go według stopnia ważności: J.P. Morgan (23 Wall Street), John D. Rockefeller (26 Broadway) i Andrew W. Mellon z Pittsburga. Decyzje podjęte wspólnie przez tych trzech magnatów, były nieuchronnie wdrażane ”(Landberg F., 1971). Dziś wszystkie te pytania dotyczące określenia decyzyjnego „środka ciężkości” lub „środków ciężkości” pozostają jeszcze bardziej niejasne, otwarte i konieczne dla wyjaśnienia.

Najmniej informacji jest na temat rodzin bankowych drugiej połowy XX wieku i początku XXI wieku. Jednakże obecnie przedstawiciele rodzin bankowych aktywnie angażowali się w działalność społeczna, pełniąc rolę organizacyjną i jako członkowie Klubu Bilderberg ( rodziny Baring, Wallenberg, Rockefeller, Sellier, Speier, etc.), Komisji Trójstronnej (Rockefeller), Klubu Le Siècle (Sellier), Klubu Rotary (Betman), ruchu ekologicznego i Partii Zielonych (Goldsmith, Rockefeller, Rothschild, etc.), antropozofii (Mees), ruchu masońskiego (Aldrichi i inni); tworzyli fundacje (The Edmond de Rothschild Foundation, The Rothschild Foundation i inne), wywarli znaczący wpływ na pop kulturę z pomocą Hollywood (Khan, Rockefeller itp.) i innych czołowych mediów (Rothschild, Schiff i inni). Przedstawicieli wielu rodzin bankowych byli związani z różnymi służbami wywiadu. Na przykład Warburg - z wojskowym wywiadem USA, a Fleming i Hambro z wywiadem brytyjskim (Charles Eric Hambro został jednym z założycieli brytyjskiego wywiadu MI6).

Wielu wybitnych zachodnich polityków na różnych etapy ich kariery było związanych z bankami. Polityczną działalnością w różnych okresach zajmowały się rodziny finansowe, takie jak Bush, Levita, Rockefelleer, Roosevelt, Forbes, a także Adler, Baring, Barclay, Barney, Betman, Bischofsheim, Brown, Gurney, Guinness, Goldsmith, Doria, Chigi, Cabot, Lehman, Lloyd, Medici, Mellon, Montagu, Natoli, Oppenheim, Pease, Rafael, Smith, Samuel, Hambro, Hottinger i inne.

Większość dynastii finansowych, których historia rozważana jest w tej książce, już nie istnieje, „zeszły z areny". Ale niektóre rodziny bankowe, które są omawiane w książce przetrwały do dziś, choć nie we wszystkich rodzinach znajdują się przedstawiciele, którzy aż do chwili obecnej są zaangażowani w działalność finansową. Możliwe, że sposobem na zachowanie finansów i wpływów rodzinnych często było wychowanie - kształtowanie charakteru od podstaw. W przeciwieństwie do większości dzieci bogatych rodziców Rothschildowie i Morganowie ciężko pracowali przez całe życie, co stało się sposobem na zachowanie finansowej pozycji rodziny.

Rodziny finansowe w Anglii są reprezentowane przez rodziny Goldsmith, Kezwick, Kleinworth, Rothschild, Sassoon, Safra, Stern, Hambro, Hoare itp.; we Francji - Rothschildowie, Sellier, Stern itp.; we Włoszech - Borromeo, Natoli i inni; w Szwajcarii - Rothschild, Hottinger i inni; w Szwecji -Wallenberg; w Hongkongu - Kaduri; w USA - Loeb, Mellon,Rockefeller i inni; w Niemczech - Berenberg, Betman, Metzler, Oppenheim, Finck, Fugger. Jednak nie można nie zauważyć, że niektóre rodziny finansowe istnieją do dziś, nie mając żadnych znanych przedstawicieli.

Wiele z dynastii finansowych rozpatrywanych w książce było związanych swoją działalnością z historią Rosji. Pożyczki dla Imperium Rosyjskiego były udzielone w różnych czasach przez rodziny Baring, Berenberg, Betman, Clifford, Mendelson, Morgan, Rothschild, Sillama, Hope, Shroeder i inne. Z rodzinami bankowymi Gunzburgów i Ephrussi, były spokrewnione różne żydowskie rodziny Europy. Dom bankierów Ephrussi, blisko był związany z Rothschildami i zyskał sławę w Europie, był założony w 1830 roku w Odessie przez kupca 1. gildii z Berdyczowa Efmama (Joachima) Aizikowicza Ephrussi (Chaim Aizikowicz Ephrusi). Głównie z Imperium Rosyjskim kojarzona jest działalność domu bankowego Stieglitz. Z ZSRR były związane interesy biznesowe Rockefellerów; są związane, z postsowiecką Rosją - interesy Sassoon, Safra, Fleming, Hambro i in.

Książka przedstawia materiał na temat tych rodzin, których przedstawiciele od kilku pokoleń zajmowali się działalnością finansową. W Rosji i na Wschodzie takich dynastii finansowych jest znacznie mniej niż w krajach zachodnich, i tych dynastii nie uwzględniają w książce. Wyjątek stanowią te żydowskie rodziny, które były zaangażowane w działalność finansową zarówno na Zachodzie, jak i na Wschodzie (Kaduri, Komondo, Cohen, Morpurgo, Sassoon, Safra, Hambro itp.)

Szereg rodzin, których historia została przedstawiona w książce, swoje początki mają jeszcze w czasach starożytnego świata. Żydowskie rodziny finansowe Abarbanel, Caen d'Anvers, Sassoon wywodzą się spośród potomków króla Dawida. Włoskie rodziny Massimo i Balbi są zakorzenione w starożytności, należą do najstarszych rodów w Europie, które zachowały się do XXI wieku. Z rzymskiego rodu Massimo (Maximis) pochodzą rzymscy papieże, zaliczani do grona świętych, ważni działacze polityczni we Włoszech. W XIV-XV wieku członkowie rodziny Massimo byli zaangażowani w działalność handlową i bankową w Rzymie, konkurowali z handlarzami florenckimi, choć głównie byli znani jako wielcy właściciele ziemscy. Balbi pochodzą od starożytnej rzymskiej arystokracji (starożytne źródła zwracają uwagę na związek Balbi z rzymskimi władcami, w tym z Gajuszem Juliuszem Cezarem). Arystokratyczny klan nie wymarł na początku Średniowiecza, w okresie " mrocznych wieków" Europy. Możliwe, że korzenie rodziny są jeszcze starsze. Istnieją spekulacje, że rodzina Balbi jest fenickiego pochodzenia, etymologia nazwiska jest łączona z bogiem Baalem (Balbi byli znani w fenickiej kolonii Hades) W średniowieczu Balbi byli głównie związani z Genuą i Wenecją, byli spokrewnieni z arystokratyczną rodziną Pallavicini, również zajmującą się bankowością. Rodzina Balbi zajmowała się bankowością w Mediolanie i innych miastach od co najmniej XVI wieku. W XIX wieku. rodzina Balbi stała się jednym z założycieli banku Credito Italiano.

Najbardziej znaną rodziną żydowskich finansistów jest rodzina Rothschildów. Żadne inne nazwisko w Europie nie było otoczony taką aureolą tajemnicy, jak ta dynastia, o której napisano dziesiątki monografii historycznych. Jednakże ta praca nie tyle dotyczy historii Rothschildów, ile historii innych, mniej znanych (zwłaszcza w Rosji) rodzin finansistów. Książka zawiera rodziny o największym znaczeniu historycznym, jednakże jest szereg innych rodzin finansowych, których działalność jest słabo odzwierciedlona w źródłach, i tak nie specjalnie uwzględnione są (na przykład dynastie żydowskich finansistów Baer, Kaulla, Reitlinger, Jacobson i wielu innych. itp.).

Istnieje bogata literatura historyczna dotycząca monarchów i monarchii. Historia finansistów częściowo przypomina historię monarchów (do najbardziej znanych bankierów, tak jak i do monarchów, wraz z imieniem dodaje się liczbę „Pierwszy”, „Drugi” itp ; ograniczony jest także wybór imion wśród dynastii finansowych; przestrzega się litery i ducha tradycji przekazywanej z pokolenia na pokolenie), ale są pewne różnice. Jak zauważył jeden z przedstawicieli rodziny finansistów Baring: „Nikt z nas nie ma miejsca w firmie, jeśli nie wykaże wymaganych cech charakteru i umysłu ”(Lands D., 2010, s. 50).

Praktyką było zakładanie kilku gałęzi rodzinnej firmy w różnych centrach finansowych, zamknięty krąg rodziny jako zasada była szczególnie powszechna wśród żydowskich rodzin (Rothschild, Pereira, Seligman itp.) i obowiązywała w większości zamożnych rodzin Żydów XIX-XX wieku. Małżeństwa były przeważnie wewnątrzrodzinne (już w testamencie Mayera Rothschilda, było zastrzeżone, że wszystko ważne stanowiska w firmie powinni zajmować tylko członkowie rodziny, a nie najemni pracownicy; tylko potomkowie męscy mogą uczestniczyć w biznesie; dziedziczyć tylko bezpośredni spadkobiercy w linii męskiej; mężczyźni z rodziny muszą poślubić swoje kuzynki lub drugie kuzynki, aby akumulowany majątek pozostawał w rodzinie i służył wspólnej sprawie, a córki powinny poślubić arystokratów, zachowując swoja wiarę). Jak zauważa F. Morton, Rothschildowie „mają zwyczaj poślubić dziewczynę z Rodziny podobnie jak było to tradycją w dynastii Habsburgów. Rzeczywiście, najlepszym wybrankiem na członka Rodziny mógł być tylko tyn, kto też należał do tej rodziny ... Spośród 58 małżeństw, zawartych przez potomków Mayera Amschela w linii męskiej połowę stanowiły małżeństwa z kuzynami ”(Morton F., 2010). Jak zauważył J.L. Slezkin, „ w większości w domach bankowych ... obowiązywały rodzinne związki partnerskie, w których rodzeństwo (często małżeństwo kuzyni) kierowali oddziałami w różnych częściach Europy (powinowaci lub kobiety, którzy wyszli za mąż poza klanem, byli najczęściej wykluczani z bezpośredniego udziału w interesach ”(Slezkin J.L, 2007).

Historia finansistów często jest wadliwie rozpatrywana indywidualnie, bez związku z interesami rodziny. Jednak dla wielu z nich charakterystycznym było przekazywanie tradycji i kapitału członkom rodziny, chęć utrzymania działalności w formie rodzinnej, nie dopuszczanie ludzi z zewnątrz, desygnowanie na wszystkie kierownicze stanowiska swoich ludzi, powiązanych więzami pokrewieństwa. Już podczas powstaniem kapitalizmu istniały rodziny finansistów, którzy mieli między sobą więzy rodzinne. Jak pisze F. Morton, „kiedyś młodszy syn Nathana Rothschilda zapytał go, ile różnych narodów istnieje na świecie. „Są tylko dwa narody, o których, powinieneś wiedzieć - odpowiedział ojciec, który miał już gotową odpowiedź - pierwsza to Rodzina, a drugi to wszyscy pozostali". (Morton F., 2010). Rothschildowie, wraz z innymi żydowskimi dynastiami finansowymi, byli przeciwko asymilacji Żydów opowiadał się za zachowaniem etniczno-religijej odrębności. Znajomość więzi rodzinnych pozwala inaczej spojrzeć na historię finansową ostatnich wieków.

Aktualność rozważanego tematu jest oczywista. Rozległa literatura, poświęcona tej problematyce, wskazuje na to, że trendy ostatnich dziesięcioleci wiążą się z osłabianiem państw oraz wzmocnienie wielkich korporacji i dużego kapitału prywatnego. Oprócz obszernej bibliografii, załączonej do książki, większość prac ze wskazanej bibliografii nie odnosi się bezpośrednio do historii finansów oligarchii. Zasadniczo są to publikacje, które analizują historię banków lub innych instytucji finansowych, a prywatne interesy, historia wielkiego biznesu rozpatrywana jest przez pryzmat rozwoju tych instytucji. Większość prac poświęcona osobowościom finansistów, jest literaturą zwykle pisaną na zamówienie (druga opcja - to biografie zawierające w sobie obelgi, gdzie właściciele dużych finansowych i przemysłowych kompanii, powołanych w drugiej połowie XIX - początku XX wieku nazywani są „baronami-rabusiami”).

Do tej pory jest bardzo niewielu ważkich i popartych źródłami prac, poważnie analizujących interesy oligarchii finansowej w przeszłości i obecnie, o ile wiem, brak takiej pracy zarówno w kraju, jak i w literaturze zagranicznej. Jak zauważył D.Salerno we wstępie do książki M. Rothbarda „Historia obiegu pieniądza i bankowości w USA ”, mało uwagi poświęca się w pracach kliometrycznych odpowiedzi na pytanie "Cui bono?" lub „Kto na tym korzysta?”, ponieważ aby na nie odpowiedzieć muszą być używane dane, o celach i motywach, dane wyłącznie subiektywnie, niemierzalne i niekwantyfikowalne.Takie instytucje jak koleje lub Rezerwa Federalna, są złożonym rezultatem kierowania i działania jednostek i grup ludzi, próbujących osiągnąć określone cele w taki czy inny sposób. Zatem nowa historia gospodarcza nie jest historią w tradycyjnym sensie, tj. próba „zrozumienia” motywów, powstania instytucji gospodarczych i procesów ”. Jeden z wyjątków jest dokładnie wskazany w dziele M. Rothbarda, w którym pokazany jest rozwój finansowych instytucji w Stanach Zjednoczonych w pierwszej połowie XX wieku oparty na dużej ilości materiału faktograficznego na tle walki między polityką a finansami, w związku z „motywami i planami , często ukrytymi i przebiegłymi, z rezultatami, które są czasami tragiczne w skutkach ”(Salerno D., 2009). Prawdziwa historia Stanów Zjednoczonych pierwszej połowy XX wieku, zdaniem M. Rothbarda, to konflikt między różnymi grupami finansowymi, a nie między programami i działaniami prezydentów USA. M. Rothbard zwraca uwagę, że „znaczna część politycznej historii Stanów Zjednoczonych można interpretować w świetle bliskości do jednej z grup finansowych, które czasami współpracowały, częściej się ścierały: Cleveland (Morgan), McKinley (Rockefeller), Theodore Roosevelt (Morgan), Taft (Rockefeller), Wilson (Morgan), Harding (Rockefeller), Coolidge (Morgan), Franklin Roosevelt (Harrison - Kuhn / Loeb Rockefeller) ”. Jednocześnie praca M. Rothbarda może nieco upraszcza historię rozwoju instytucji finansowych w USA, biorąc pod uwagę tylko konflikt między Morganami i Rockefellerowie. W tworzeniu Fed i w historii finansowej USA w pierwszej połowie XX wieku ważną rolę odgrywały i inne grupy finansowe słabo powiązane z Morganami i Rockefellerami.

Temat odziedziczonych kapitałów w przeszłości i obecnie na Zachodzie jest bardzo słabo opisany w literaturze naukowej i w mediach, dlatego dużą trudność przedstawia sobą oddzielenie „kalifów na godzinę” od tych, których rodziny na poważnie i na długo pozostają w świecie finansów, dlatego określenie rozmiarów realnych kapitałów rodzinnych obecnie nie jest możliwe. Tak, wiele napisano o tym, że magazyn Forbes i inne współczesne publikacje masowe uwzględniają tylko kapitały nowobogackich, ale nie rozważają głównych, tj. dziedziczonych majątków finansowej oligarchii Zachodu, nagromadzonych na przestrzeni wieków. F. Morton pisze o Rothschildach, że „nazywanie tej rodziny jako zamożnej jest zbyt banalne. Majątek rodziny Rothschildów w Anglii, i we Francji po prostu wymyka się opisowi ”(jeszcze przesłanie Mayera Rotszylda mówiło, że „skromność prowadzi do bogactwa ”i nigdy nie należy opisywać majątku rodzinnego, wielkość jego majątku nigdy nie powinna zostać ujawniona, spory między braćmi muszą być rozwiązywane w rodzinie, przy zachowaniu jedności rodziny; Mayer Rothschild zapisał w testamencie, że „córki, zięciowie i ich spadkobiercy nie mają udziału w istniejącej firmie Rothschild & Sons ... oni też nie mają prawa sprawdzać stanu spraw w / w firmy, żądać wglądu do ksiąg przychodów, dokumentów, spisów inwentaryzacyjnych itp.; również Nathan Rothschild w swoim testamencie prosił żeby „Wszyscy krewni we Frankfurcie czy Londynie zjednoczyli swoje wysiłki na rzecz jasnego wykonania woli przedstawionej w testamencie i nie występowali o żadne dodatkowe informacje, a także nie wymagali przedstawiania jakiegokolwiek sprawozdania księgowego ”) (Morton F., 2010).F. Landberg w książce „ Bogacze i super bogacze. O autentycznych władcach Stanów Zjednoczonych Ameryki ”- stawia pytanie : „Czy zniekształcamy fakty, biorąc pod uwagę całość stan całej rodziny, a nie jej indywidualnych właścicieli? Fakty byłyby rzeczywiście zniekształcone, gdyby każdy z spadkobierców tego stanu poszedł swoją własną drogą, a mimo to badacz rozważał je zbiorczo. Ale Dupont, podobnie jak inni bogaci spadkobiercy nie poszli własną drogą; nie bacząc na walki pomiędzy poszczególnymi członkami rodziny, wszyscy działali jako jeden zespół. ... kuzyni i siostry są ściśle powiązani siecią rodzinnych holdingowych firm i funduszy powierniczych, które pod jednym skoncentrowanym przywództwem rodzinnym zabezpieczali jednolitą organizację pracy przedsiębiorstw rodzinnych. Gdyby tak się stało, że do każdego z członków tej pokrewnej grupy podchodzono by z finansowego punktu widzenia jako do jednostki pojawiłoby się niebezpieczeństwo przeinaczenia faktów. W tym wypadku bylibyśmy wprowadzeni w błąd, bo tylko widzieliśmy niewielką część wierzchołka ogromnej góry lodowej, a jej zasadnicza masa pozostałaby ukryta pod powierzchnią”. I dalej: „Coraz mniejsza liczba rodzin wpływa na gospodarkę kraju, chociaż stan majątków dzieli się na coraz większą liczbę spadkobierców. Dziś Dupontów, Rockefellerów i Mellonów zrobiło się więcej niż w 1900 roku, ale każdy z nich ma swój udział w zwiększonym centralnym majątku "(Landberg F., 1971).

Historia wielkiego kapitału prywatnego jest potrzebna nie tylko dla znajomość przeszłości, ale także lepszego zrozumienia współczesnego świata , gdyż wiele z rodzin, które odegrały znaczącą rolę w świecie finansów Zachodu w minionych stuleciach, zachowują swoje znaczenie do dziś. Należy mieć nadzieję, że praca ta posłuży jako podstawa do dalszych badań na ten temat.

autor: A. W. Paczkałow




(tłum. PZ)